ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2006 г. N 09АП-13826/06-АК
Резолютивная часть постановления
объявлена 20.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен
04.12.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Катунова
В.И., Попова В.И.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Козиным Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале N 325 апелляционную жалобу Управления ГИБДД УВД Ярославской области на
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2006 по делу N А40-50304/06-79-298
судьи Дранко Л.А., по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к
УГИБДД УВД Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Драпан
Е.И. по дов. от 03.05.2006,
паспорт <...>
от ответчика: Карпова Т.А. по дов. от 27.01.2005, уд.
<...>; Меркулов С.А., дов. от 18.08.2006 N 4135
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
17.08.2006 были удовлетворены требования ОАО "РЖД" (далее Общество) о
признании незаконным и об отмене постановления от 28.06.2006 г. N 76АЮ 000780
по делу об административном дорожного надзора правонарушении, принятое старшим
инспектором УГИБДД Ярославской области (далее - Управление).
Ответчик не согласился с решением и
обратился с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене.
Просит решение отменить и принять новый
судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
В судебном заседании представитель
Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою
позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой
инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу
новый судебный акт об отказе заявленных Обществом требований.
Считает, что заявителем были нарушены
правила содержания железнодорожного переезда, так как на данном переезде не
обеспечена нормативная видимость приближающегося поезда водителя
автотранспорта.
Представитель Общества в судебном
заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной
жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы,
просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении
апелляционной жалобы отказать.
Считает, что постановление от 28.06.2006
г. является незаконным, так как из акта проверки от 18.05.2006 г. не следует,
что видимость определялась с учетом приближающегося поезда.
Законность и обоснованность решения
проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной
инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в
материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене исходя из
следующего.
Как следует из
материалов административного дела, при проведении специальной проверки
содержания железнодорожных переездов Ярославской дистанции пути Северной
железной дороги - филиала ОАО "РЖД" комиссией 18.05.2006 г. было
установлено, что на неохраняемом железнодорожном переезде 296 км направления
"Ярославль-Нерехта" водителям транспортным средств, находящимся на
удалении не более 50 м от ближнего рельса, не была обеспечена нормативная
видимость приближающегося с любой стороны поезда.
Видимость приближающегося к переезду
поезда с автомобильной дороги на расстоянии 50 м от переезда составляла: с
правой стороны нечетного поезда - 200 м; с правой стороны четного поезда - 150
м; с левой стороны нечетного поезда - 360 м; с левой стороны четного поезда -
50 м, что зафиксировано в акте от 18.05.2006 г.
По результатам рассмотрения материалов
административного дела вынесено постановление N 76 АЮ 000781 от 28.06.2006,
которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ и
ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
20 000 рублей.
Действия, связанные
с нарушением правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных
переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения
состоянии либо непринятием мер по своевременному устранению помех в дорожном
движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках
дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности
дорожного движения, образуют состав административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и определена в виде наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот
минимальных размеров оплаты труда.
В силу пункта 13 Основных
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог,
железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать
дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для
движения состоянии в соответствии с
требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному
устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных
участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно пункту 1.1 Инструкции по
эксплуатации железнодорожных переездов Министерства путей сообщения России,
введенной в действие указанием Министерства путей сообщения от 03.09.1998 N
В-1041у, железнодорожные переезды являются объектами повышенной опасности,
требующими от участников дорожного движения и работников
железных дорог строгого выполнения, в том числе Правил технической эксплуатации
железных дорог Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.3.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения" на неохраняемых железнодорожных переездах водителям
транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 метров от ближнего
рельса, должна быть обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда
в соответствии с установленными нормами.
При проведении проверки контроль линейных
параметров, характеризующих состояние дорог, проводится с помощью линейки или
рулетки, контроль других параметров, не имеющих количественной оценки,
осуществляется визуально (пункт 5.2 ГОСТ Р 50597-93).
Переезд относится к 4 категории и в
соответствии с Приказом начальника ГУП "СЖД" от 09.01.2001 г. N 4/Н
допускается максимальная скорость движения поездов на участке до 100 км/ч,
указанным выше ГОСТом определено, что расстояние видимости должно составлять не
менее 400 м.
Вместе с тем,
комиссия определила, что видимость приближающегося к переезду поезда с
автомобильной дороги на расстоянии 50 метров от переезда с правой стороны
составляет 200 метров (со стороны нечетного поезда), 150 метров (со стороны
четного поезда), с левой стороны - 360 метров (со стороны нечетного поезда), 50
метров (со стороны четного поезда).
Таким образом, на момент проверки,
проведенной ответчиком в пределах своей компетенции и без превышения своих
полномочий, на переезде направления "Ярославль-Нерехта" общество не
обеспечило требуемую видимость приближающегося с любой стороны поезда,
следовательно, в действиях заявителя содержится состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
Исходящим от 26.05.2006 г. N 15/2481,
адресованным Президенту ОАО "РЖД" и начальнику филиала СЖД, было
предложено обеспечить явку законного представителя ЗАО "РЖД"
09.06.2006 г. для дачи объяснений и составления административных материалов.
Данное отправление было получено филиалом
СЖД 30.05.2006 г. и передано по факсу в центр факсимильной связи заявителя.
К назначенному времени 09.06.2006 г. от
заявителя явилась Самохвалова Е.А., действующая по
доверенности от 29.04.2005 г. Определением от 19.05.2006 г. в отношении
заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении,
ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
Исходящим от 14.06.2006 г. N 15/2891
заявителю было предложено направить законного представителя 28.06.2006 г. для
вынесения постановления по делам административных правонарушениях, в том числе
по факту нарушения правил содержания железнодорожных переездов на 296 км
направления "Ярославль-Нерехта".
Данное отправление было получено филиалом
СЖД 17.06.2006 г., а также перед; по факсу в центр
факсимильной связи ОАО "РЖД".
Оспариваемое постановление было принято с
участием представителя ОАО "РЖД" Самохваловой
Е.А.
Как правомерно установлено судом первой
инстанции, порядок привлечения к административной ответственности заявителя
соблюден, сроки давности не истекли. процессуальные гарантии заявителю как лицу, привлекаемому к
административной ответственности, были обеспечены.
Статьей 12.34 КоАП РФ устанавливает, в
том числе административная ответственность за нарушение правил содержания
железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии.
В соответствии с п. 3.3.2 ГОСТ Р 50597-93 на неохраняемых железнодорожных переездах
водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 м от
ближайшего рельса, должна быть обеспечена видимость приближающегося с любой
стороны поезда в соответствии с нормами таблицы 7.
Принимая во внимание вышеизложенное и,
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.08.2006 по делу N А40-50304/06-79-298 отменить.
В удовлетворении требований ОАО
"РЖД" о признании незаконным и отмене постановления УГИБДД УВД
Ярославской области от 28.06.2006 г. N 76АЮ 000780 отказать.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
В.И.КАТУНОВ
В.И.ПОПОВ